[Crítica]
«Contagio» • Steven Soderbergh


CONTAGIO
Steven Soderbergh · 2011 · Sin continuación
Warner Bros - Pictures | 106 minutos
Matt Damon • Marion Cotillard • Laurence Fishburne
Tráiler ♦ Ficha en series.ly

«Nada se expande como el miedo»

“Contagio” narra el rápido progreso de un virus letal que se transmite por el aire y mata en cuestión de días. A medida que va creciendo la epidemia, la comunidad médica mundial lucha contrarreloj para encontrar una cura y controlar el pánico, que se extiende incluso más rápido que el propio virus. Al mismo tiempo, la gente lucha por sobrevivir en una sociedad que se desmorona.


Una decepción. Eso ha supuesto para mí CONTAGIO. Aburrida, lenta, asquerosamente predecible... En pocas palabras, así podría definir esta película. Como habéis podido comprobar, no me gustó nada. Quizá porque iba con altas expectativas, pero ¿quién no con esos actorazos? Actrices como Marion Cotillard (que a mí personalmente me encanta) o Kate Winslet acompañadas por Matt Damon, que no me disgusta del todo, Laurence Fishburne, sencillamente increíble, y Jude Law. Todos ellos conocidos y bastante buenos... Pero aquí, por un mal guión y poca acción, la cagaron.

En mi humilde opinión, eso es lo que más perjudica la película (y, por consiguiente, a los actores): un guión que no suele aportar nada y una acción que brilla por su ausencia (lo máximo al principio, cuando muestran distintos lugares del mundo, a gente enfermando y empeorando hasta morir sin saber por qué). No me malinterpretéis: los actores hacen una gran interpretación, sobre todo Law y Fishburne; la película es lo que falla (la trama, algunos de los secundarios...).

Pero vayamos por partes. La película nos enseña la evolución de un virus que se extiende muy rápido, pudiendo matar a unas 70.000 personas en los primeros días. No es algo nuevo eso de un virus tan letal y destructivo y por supuesto CONTAGIO no iba a ser la excepción. Como el 95% de estas películas, sabes cómo va a terminar antes de verla (como Titanic: sí, señores, el barco se hunde y te pasas dos horas con una película mala de narices). Entre tanta obviedad, hay un par de detalles (bueno, uno y medio) que sí que fueron bonitos, por así decirlo (el final, cuando ya ha pasado todo que muestran cómo se originó el virus, es el medio; y el uno, una acción que hace el personaje al que interpreta Fishburne).

»»» No sé si le puede llamar spoiler ya que como he dicho es todo tan obvio... Pero en fin, yo lo indico que no quiero malos rollos. »»»

Quiero hablaros del final. La película en sí es bastante real con todo eso del virus, pero cuando encuentran una cura tan sumamente rápido es... estúpido, por así decirlo. Y sin probarla en humanos (excepto la loca de la doctora que hace lo que le viene en gana) ya empiezan a darla. No es serio, señores: estas cosas no pasan. 



En definitiva, como la crítica de la semana pasada, si te aburres, puedes verla (no está del todo mal para pasar una tarde), pero no te pierdes nada ni mucho menos y yo, personalmente, no te la recomiendo. Creo que estos actores tienen muy buenas películas y ésta no está entre ellas.

CONTAGIO no es imprescindible en tu vida. En realidad se llevaría un 1'5 sobre 5, pero en fin... He rendondeado hacia arriba por los actores, que no tienen la culpa de nada. Ellos sólo son unos mandaos'.

1 comentario:

  1. Sí, la verdad es que a mí no me gustó mucho. Los actores son buenísimos pero ya está.
    Un beso :)

    ResponderEliminar